Pod uwagę należ wziąć to, że:
1. Trzymanie było dokonane przy użyciu dwóch rąk;
2. Obrońca był skoncentrowany na przeciwniku, nie na piłce. Jego działanie było rozmyślne, mocne, uporczywe oraz długotrwałe;
3. Nosiło istotny zamiar utrudnienia poruszania się rywalowi.
W podobnych przypadkach, przy tak istotnym i oczywistym postępowaniu obrońcy, należy skupić się na jego działaniu, nie na "mowie ciała" napastnika.
Błędem był brak interwencji sędziego VAR.
żródło: pzpn.pl